Gemma 4 ガイド
Gemma 4 E2B vs E4B: 小型モデルはどちらを選ぶべき？
Gemma 4 E2B vs E4B の比較において、嬉しいニュースは、これが Gemma 4 のラインナップの中でも非常に分かりやすい選択であるということです。どちらも小型モデルであり、音声サポート、128K コンテキストウィンドウを備え、エッジデバイスやノート PC クラスのハードウェア向けに設計されています。
実用上の違いは単純です。E2B は最小のデプロイターゲットであり、マシンパワーに余裕があるなら E4B がより強力なデフォルトの選択肢となります。
Gemma 4 E2B vs E4B: 結論
Gemma 4 E2B を選ぶべきケース：メモリ使用量を最小限に抑えたい、オンデバイスでのデプロイ、または動作可能な最小限のハードウェアを使用する場合。
Gemma 4 E4B を選ぶべきケース：ローカル利用において、より優れた日常使い用のモデルを求める場合。同じ広範な機能を維持しつつ、推論、コーディング、マルチモーダル品質において明確な向上が得られます。
ノート PC、ミニ PC、または一般的なデスクトップで Gemma 4 を実行するほとんどの人にとって、E4B がより優れたデフォルトの選択肢です。
公式スペックの違い
Google の公式モデルカードと Unsloth の概要に基づいた、技術的な比較を以下に示します。
| 属性 | Gemma 4 E2B | Gemma 4 E4B |
|---|---|---|
| 有効パラメータ数 | 2.3B | 4.5B |
| 総パラメータ数 (埋め込み含む) | 5.1B | 8B |
| レイヤー数 | 35 | 42 |
| コンテキストウィンドウ | 128K | 128K |
| モダリティ | テキスト, 画像, 音声 | テキスト, 画像, 音声 |
| ビジョンエンコーダー | 約 150M | 約 150M |
| オーディオエンコーダー | 約 300M | 約 300M |
つまり、Gemma 4 E2B vs E4B の違いは機能の有無ではありません。主に容量（能力）とメモリの問題です。
どちらの小型モデルでも以下のことが可能です。
- テキスト生成
- 画像理解
- 音声入力
- ツール利用 (Tool use)
- 推論モード (Reasoning mode)
また、公式モデルカードに記載されている以下の制限も共通しています。
- 音声サポートは E2B と E4B のみ
- 音声クリップは 30秒以内
- ビデオはフレームとして処理され、60秒以内に制限
実際に重要となるベンチマークの差
実用的なパフォーマンスの差を確認するために、以下の公式ベンチマーク数値がアーキテクチャ名よりも重要になります。
| ベンチマーク | E2B | E4B |
|---|---|---|
| MMLU Pro | 60.0% | 69.4% |
| AIME 2026 (ツールなし) | 37.5% | 42.5% |
| LiveCodeBench v6 | 44.0% | 52.0% |
| GPQA Diamond | 43.4% | 58.6% |
| MMMU Pro | 44.2% | 52.6% |
| Codeforces ELO | 633 | 940 |
パターンは一貫しています。
- E4B は全項目で優れている
- その差はわずかなものではなく、意味のある差である
- 特にコーディング、推論、および高度なマルチモーダルタスクにおいて顕著な向上が見られる
「実際の使用において、より妥協の少ないモデルはどれか？」という問いに対する答えは、E4B です。
VRAM とメモリ: E4B はどれくらい多く必要か？
ここがデプロイにおける現実的な選択の分かれ目です。
2026年4月の Unsloth のローカル実行ガイドでは、以下の予算を推奨しています。
| 形式 | E2B | E4B |
|---|---|---|
| 4-bit 量子化 | 4 GB | 5.5-6 GB |
| 8-bit 量子化 | 5-8 GB | 9-12 GB |
| BF16 / FP16 | 10 GB | 16 GB |
また、LM Studio の各モデルページには以下の最小システムメモリが記載されています。
- Gemma 4 E2B: 最低 4 GB
- Gemma 4 E4B: 最低 6 GB
これがハードウェアに関する最も重要な事実です。
- マシンのメモリが非常に厳しい場合、E2B の方が長く使い続けられる可能性があります。
- すでに 8-16 GB 程度の快適なローカル環境がある場合は、通常 E4B を選ぶ方が理にかなっています。
E2B が適している場合
以下の目的がある場合は、Gemma 4 E2B を選択してください。
- 可能な限り最小の Gemma 4 デプロイを実現したい。
- エッジハードウェア、スマートフォン、または非力なローカル PC で動かしたい。
- 低スペックなハードウェアで音声対応のローカル推論を行いたい。
- ダウンロードサイズと実行時の負荷を抑えたい。
E2B は「最高の小型モデル」ではありませんが、「最も導入障壁の低い小型モデル」 です。 エッジ環境やオンデバイス、あるいは厳しい RAM 予算内で動作させる必要がある場合には、これが重要になります。
E4B が適している場合
以下の目的がある場合は、Gemma 4 E4B を選択してください。
- 日常的なローカル利用において、最高の小型 Gemma 4 モデルを使いたい。
- 26B や 31B に移行することなく、より強力なコーディングと推論能力が欲しい。
- OCR、ドキュメント解析、画像認識の精度を高めたい。
- 並みのハードウェアでも動作しつつ、より有能なマルチモーダルモデルを使いたい。
E4B を快適に実行できる環境であれば、Gemma 4 E2B vs E4B の答えとして E4B を選ぶのが基本です。
どちらを選ぶべきか？
ほとんどのユーザーへのガイドラインです。
- メモリ 8 GB 以下: E2B から始めましょう。
- メモリ 12-16 GB クラスのノート PC / ユニファイドメモリ: E4B から始めましょう。
- 音声サポート + 品質重視: E4B を選びましょう。
- 音声サポート + 最小フットプリント: E2B を選びましょう。
迷った場合の最も安全な推奨ステップは以下の通りです。
- まずは E4B を試してみる。
- メモリ不足、発熱、レスポンスの悪化などの問題が発生した場合のみ、E2B に下げる。
よくある質問 (FAQ)
Gemma 4 E4B は常に E2B より優れていますか？
出力の品質については「はい」です。ただし、デプロイの制約についてはそうとは限りません。メモリ、ダウンロードサイズ、エッジデバイスの制限がベンチマークのスコアよりも重要な場合には、E2B が依然として有用です。
E2B と E4B はどちらも音声に対応していますか？
はい。Google の公式モデルカードによると、音声サポートは小型モデルである E2B と E4B に限定して提供されています。
E2B の方が E4B よりコンテキストウィンドウが長いですか？
いいえ。どちらも最大 128K です。
小型の Gemma 4 モデルを1つだけ選ぶなら、どちらが良いですか？
E2B のフットプリントがどうしても必要であると分かっている場合を除き、E4B を選ぶのがおすすめです。
公式リファレンス
関連記事
関連記事
Gemma 4 の記事群をそのまま辿り、今の判断にいちばん近い次の記事へ進んでください。
Gemma 4 26B vs 31B: あなたにおすすめのモデルはどちら？
MoE 形式の「スイートスポット」か、ファミリー最強の「Dense モデル」か。Gemma 4 の 26B と 31B で迷っている方のための実践的な比較ガイド。
Gemma 4 E2B の VRAM 要件: Q4, Q8, F16 とエッジデバイスへの適合性
ファイルサイズ、実用的なメモリ予算、そして E2B がどのようなユースケースに最適かというアドバイスを含む、Gemma 4 E2B の VRAM 要件ガイド。
Gemma 4 E4B の VRAM 要件: Q4, Q8, F16 とノート PC への適合性
正確なサイズ、メモリ計画、およびノート PC クラスのローカル AI 環境向けの実用的なアドバイスを含む、Gemma 4 E4B の VRAM 要件ガイド。
次に何を読めばいいか迷っていますか？
ガイド一覧に戻って、モデル比較、ローカル導入、ハードウェア計画の3方向から続けて見ていけます。